Anteriori e Posteriori: la vasca dei pesci Italia

Italia: strano Paese. Come in una vasca di pesci, ora che non è più possibile nutrire tutti a sazietà con il mangime comprato a debito, si è innescata l’inevitabile dinamica cannibale: i pesci vecchi e grossi mangiano uova e avannotti.

Le persone che lavorano, in maniera più o meno discontinua, pagano dei contributi, che nutrono il sistema pensionistico e finanziano i pensionati. Alcuni di loro, con questi soldi, fanno una vita da nababbi, se paragonata a quella che toccherà al giovane che sta in questo momento pagando; con punte di ingiustizia anche all’interno di questo gruppo, dove c’è magari gente che ha fatto per quarant’anni lavori pesanti e gente che per quattordici anni sei mesi e un giorno ha svolto attività difficilmente qualificabili come “lavoro” secondo il senso comune.

E’ difficile individuare nella categoria dei pensionati, uno dei problemi che affliggono l’Italia d’oggi.

Molte persone stanno beneficiando di un trattamento favorevole magari in vigore negli anni ’80 e a noi precluso da leggi successive, secondo una tipicità tutta italiana detta “chi ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato, scurdammoce ‘o passato”, o se volete, “legge del Menga, chi ce l’ha nel c**, che se lo tenga”. Perché, quando si deve abolire un “diritto”, meglio farlo su quelli che non l’hanno mai provato: infatti, difficile che chi non è mai stato sazio si lamenti di avere fame. Al limite, se qualcuno ha da obiettare, si può oggi affermare che “ce lo chiede l’Europa”.

Prevedere due trattamenti diversi, a seconda che uno sia nato prima o dopo, produce due interessanti effetti:

1)       Chi resta fuori (per convenzione chiamiamolo “il Posteriore”) è pervaso da un certo sentimento verso chi “è dentro”; guarda con bramosia ai posti di lavoro che egli ricopre. Spesso, intuendo l’inarrivabilità di quella riserva protetta, viene preso da sentimenti ostili, ovvero: i diritti che io non possiedo, ma altri sì, sono privilegi, e se non li posso avere io, che non li abbia nessuno

2)      Chi è dentro (“l’Anteriore”) sente la pressione della società; difende la propria (peraltro intoccabile) posizione. Non si chiede se la sua posizione sia finanziata da altri, che non ne godono, preferisce anzi sorvolare: “me la sono conquistata, ho dato, e questo è un mio diritto”. Non si spiega come mai il Posteriore non abbia accesso ai suoi stessi diritti, ma d’altro canto non è affar che gli competa (talvolta prova privatamente compatimento verso qualche figlio o altro caro Posteriore). Spesso l’Anteriore è un cittadino molto impegnato: deplora la situazione della Nazione, è prodigo nell’individuare responsabilità altrui, sempre pronto però a difendere le proprie prerogative di Anteriore, e, al limite, a lamentare la scarsa qualità umana dei Posteriori.

Il risultato è lo stesso: la società si divide in Anteriori e Posteriori. La solidarietà,dove esiste, esiste solo a livello per così dire “privatistico”: solidarizzo col figlio, col nipote, col figlio dell’amico. E si disegna un confine labilissimo tra “privilegi” e “diritti”, una nebbia utilissima a chi vuole abolire veri diritti e/o mantenere veri privilegi. Infatti, per paura di creare “precedenti”, anche i sindacati sono ben cauti nell’operare discernimenti di situazioni.

L’Italia ha diverse specificità: da un lato, la differenza tra Anteriori e Posteriori è accentuata (da incredibili regalie prima, dall’abbandono dei giovani ora). Dall’altro lato, però, ci sono molti genitori disposti a mantenere figli, nonni che mantengono nipoti, insomma il rapporto intergenerazionale è molto forte dentro le famiglie. Inoltre, la famiglia e anche il singolo può creare le proprie reti sociali che accentuano o diminuiscono il fenomeno. Tutto questo genera ovviamente un’infinita gamma di sfumature in cui la situazione è mitigata o esacerbata.

I fautori dello status quo, perlopiù appartenenti alla schiera degli Anteriori, lamentano la guerra tra poveri, ma non hanno nessuna intenzione di fare sacrifici (“ne faccio già abbastanza”). I movimenti da cui si fanno rappresentare (Sindacati e Partiti, in primis) lo sanno: pertanto i sacrifici li fa chi deve entrare. I nuovi contratti di lavoro saranno più severi, le nuove pensioni saranno più povere. 

I Posteriori in genere sono impegnati nella lotta per la vita, e/o a godersela per quanto possibile, e non pensano molto a farsi rappresentare come raccontato www.ilpost.it "Giovani e politica".

L’Anteriore, perlomeno quello preoccupato per il futuro, lo sa che i sacrifici qualcuno se li deve sobbarcare. Ma c’è sempre qualcuno che lo convince: la persona giusta per quel sacrificio, forse, deve ancora nascere. Qui, o, se i nostri Posteriori smidollati non vogliono figliare, in qualche villaggio dall’altra parte del Sahara.

Tutti esperti di OGM

Ogni tanto, costretta dagli eventi, la nostra stampa si occupa di agricoltura, non già per promuovere qualche “eccellenza” o la storia dell’agricoltura “che dà lavoro”, ma dell’agricoltura vera che sfama l’umanità. Lo fa controvoglia, perché un agricoltore friulano ha visto riconosciuto (non si capisce, per ora, con quale risvolto  pratico) il diritto di coltivar mais OGM. L’agricoltura emerge solo in filigrana, gli articoli cercano sempre di riportarti alle eccellenze, il tenore degli immancabili opinionisti è “no agli OGM perché se no poi non possiamo più produrre cibo di lusso”. La domanda su chi produce la materia di cui ci nutriamo noi, che possiamo concederci il lusso una tantum, è sempre inevasa…

Ma lasciamo da parte le questioni etico-filosofiche e le loro ricadute tecniche, e vediamo in che mani ci mette il “Piccolo” per permetterci di farci un’opinione.

Barbara Puschiasis è la presidente di Federconsumatori. Di professione avvocato, sugli OGM non prende posizione ma elogia il principio di precauzione adottato in Europa. Faccio sommessamente notare che una  applicazione, particolarmente ortodossa, in Italia ha portato alla distruzione delle sperimentazioni (soprattutto pubbliche) che si conducevano.

Gigi Faleschini produce ortofrutta bio a Pontebba da trent’anni. La sua posizione, come la riporta il quotidiano, è: “meglio le colture locali, sono più resistenti, rappresentano il futuro. Le modificazioni genetiche sono pericolose”. Molto interessante sarebbe sapere, a questo punto, se questo imprenditore agricolo, coerentemente, si autoselezioni la semente o se si avvalga di materiale migliorato comprato in vivaio. Allo stesso modo, sarebbe interessante capire se la frutta che egli propone deriva da varietà antiche e tradizionali (e quindi abbia compiuto un’operazione culturale per proporle al consumatore) o se invece la sua frutta deriva da quelle quattro varietà commerciali che il consumatore è abituato a comprare.

Mauro Giacca ha un trafiletto e viene classificato come “lo scienziato”. E’ presidente dell’Icgeb (non Itgeb come riportato dall’articolista) cioè “International Centre for Genetic Engeneering and Biotechnology”. La sua posizione è nettamente “pro”; rincara la dose affermando che il nostro dibattito, in giro per il mondo, farebbe ridere. Dal cv pescato in internet, emerge la sua laurea in medicina. Sottolinea infatti la mancanza di evidenze scientifiche sui pericoli per la salute dervianti da OGM.

Fabio Bosco è titolare di un gruppo di distribuzione alimentare. La sua posizione non è di no a prescindere, ma bisognerebbe cercare di selezionare OGM utili alla comunità, e possibilmente sotto l’azione pubblica, non per farli diventare brevetti delle multinazionali. Ecco, a questo proposito esistono degli interessanti blog dove si racconta, tra l’altro, anche degli OGM italiani che sono stati distrutti. Ad esempio l’ottimo blog di Dario Bressanini o quello di Agrarian Sciences, gruppo di professori e professionisti in agricoltura. Ma è possibile anche ripercorrere le tappe delle biotecnologie italiane in questa vecchia puntata di Presa Diretta.

Luca Tornatore è un ricercatore (astrofisico) e attivista, distintosi per il contrasto agli OGM. Contro senza se e senza ma.

L’ultimo opinionista è Edi Bukavec, pressidente di Assoagricoltura FVG, che dice: OGM ok se servono per produrre di più e alleviare la fame nel mondo, ma non da noi. Qualche riflessione sulle abbondanti importazioni che facciamo di derrate alimentari si dovrebbe fare. Di quest’ultimo non ho trovato curriculum.

Il dibattito comunque si incentra sempre su OGM sì o no, mai un OGM cosa?, come? quando? perchè? ma...

Quello che comunque mi premeva far notare è un dato: tra le persone interpellate non c’è nemmeno un laureato in agraria, o un appartenente all’ordine degli agronomi. Nell’articolo principale, a dire il vero, c’è un laureato in scienze agrarie: è il presidente del Veneto, Zaia. Che non approfondisce la questione e parla di mobilitazione popolare, consolato in maniera generica e non tecnica dal collega FVG Shaurli (educatore professionale) e dal ministro Martina (diplomato perito agrario, ma laureato in Scienze Politiche)…

Elogio del buon provincialista

Noi goriziani abbiamo tutta una nostra tradizione di poemi elegiaci dove si dice che non esiste posto più bello di questo per vivere ecc ecc. Chissà se una parte del nostro provincialismo viene di lì. Provincialismo come corrente letteraria.
Come definirlo, altrimenti?
Il provincialismo è un non pensiero perché non si tratta di ragionamenti attivamente perseguiti, ma di un istinto misto di comodità, paura dell'ignoto, pigra adesione a modelli di vita ricevuti, e anche senso di responsabilità, verso la famiglia, la società, l'azienda. Il provincialista, spesso, è il migliore dei cittadini possibili:perché ritiene di non avere un altro posto, un'altra situazione dove andare. Il provincialismo talvolta assume una consapevolezza e cerca di farsi passare per ideale, della serie "io faccio cose qua per la mia terra e tu sai solo scappare". Questo quando si esprime in maniera franca, aperta. Altrimenti rimane sottotraccia, assume le parvenze dell'aria sorniona e vissuta dei vecchi che dicono "io non ho studiato né viaggiato, eppure so questo, questo e questo, e ho costruito tutto questo con le mie mani" e dell'aria sicura e serena di alcuni giovani vecchi, che dicono la stessa cosa, mandano avanti aziende, diligenti e fieri soldati di questo ordine economico. C'è molta saggezza, nel provincialismo.
Per questo, il provincialismo, oggi più che mai, viene premiato. Il provincialista è infatti una persona molto stabile, affidabile, disciplinata. Lotta, sopporta, insiste, digerisce un lavoro o un trattamento economico che non gli basta, perché il provincialismo insegna questo:non c'è alternativa migliore di quel che hai. E si viene ripagati:un provincialismo ben gestito dà luogo a una possibile solidità economica negli anni, a belle carriere. Ti farà viaggiare, a modo suo, andrai nel mondo a rilassarti, a vedere il meglio che il mondo desidera venderti, ti illuderà di conoscere Nazioni lontane. Vivrai bene se non soffri di inquietudini, se non ti poni troppo spesso la domanda principe di tutti i sognatori sconfitti "cosa sarebbe stata la mia vita se..."
Un fattore chiave del successo del buon provincialista è che, nella stragrandissima maggioranza dei casi, farà il suo cursus honorum grazie alle valutazioni e alla benevolenza di altri provincialisti:persone concrete, solide, radicate, che non si sono formate da sole, ma si sono fatte formare, apprendendo ciò che è utile. Persone che valuteranno l'attitudine della recluta ad essere una persona adatta; ad essere, cioè, a sua volta, un buon provincialista. C'è forte continuità nel provincialismo.
Capitano però momenti in cui l'economia si espande ed altri in cui si ritrae. Siccome è il provincialismo che governa le cose umane in tanti luoghi, bisognerebbe chiedersi se questo modo di procedere sia  quello giusto. Ma uno dei cardini del provincialismo è, per l'appunto, ritenere che non esistano alternative migliori di quelle che si hanno. Ed esistono migliaia di buoni provincialisti senza un lavoro, cioè senza un posto nella società provincialista. La quale ti mostra solidarietà e ti accoglie, ma non devi mettere in discussione i suoi valori. In tempi di crisi, il provincialismo reagisce serrando i ranghi:la selezione provincialista si fa più severa, e il premio per la fedele adesione si fa via via più scarno e insicuro. Ma, in abbondanza o in carestia, il provincialismo resta l'unica via.
Ma allora, cos'è chi non è provincialista?
Se il provincialismo è pieno di sfumature, fuori di lì ci sono molti colori. Ho già menzionato i sognatori falliti, per esempio, ed è impossibile catalogare tutte le categorie. I viaggiatori di ritorno, quelli che hanno ritenuto possibile sottrarsi temporaneamente al proprio provincialismo, per tornare magari con degli strumenti; strumenti non per contrastarlo - sarebbe come opporsi alla natura umana - ma per essere resilienti ai suoi colpi, per creare una nicchia riparata che stia in piedi e si alimenti pur rimanendo ai margini della feroce logica provincialista. Io appartengo a questa categoria:ho viaggiato, sono stato per lungo tempo in qualche luogo, ho cercato di crearmi uno spazio, ho pensato sempre al ritorno a casa. Ho pensato che conoscere le lingue, vedere i risultati nel mio campo di altri Paesi, mi avrebbe reso meno duro l'impatto con il provincialismo nostrano. Così non è stato.
Almeno ora so che in realtà ogni luogo ha un suo provincialismo, benché altrove l'autorità pubblica cerchi di arieggiarlo, moderarlo un po', cercando magari di rendere migliore e piú sicuro il premio, ma sempre provincialismo resta. E ha le sue regole:esige continuità, costanza, a suo modo, un'accettazione e una resa definitive. Per cui un ex sognatore non sarà mai un buon provincialista. E un provincialista controvoglia non sarà mai un cittadino del mondo, per tanto che egli viaggi, diventa piuttosto un apolide disagiato e disadattato. E assunta questa consapevolezza, può cominciare a cercare il suo punto di equilibrio, sapendo che chi ha cercato di mantenere uno stile di vita indipendente in un qualche momento della sua esistenza, dovrà cominciare da zero. Un nuova, travagliata venuta al mondo, al mondo provincialista.

Da "Tolminci", di Ivan Pregelj

Allora suonò il mezzogiorno. Lo scirocco portava le voci delle campane su da Gorizia, da

Sant’Anna sopra Kromberg, da Salcano, da San Mauro oltre l’Isonzo, fino ai ghiaioni spogli del

Sabotino. Tutto questo scampanio si riversava in un’unica stranissima canzone, ora vibrante, ora

assordante, poi frusciante, a seconda di come tirava il vento, che si posava in forma quasi tangibile

sulla conca assolata con le sue fioriture primaverili così precoci, alle quali quei

montanari non erano affatto abituati. Sotto l’influsso di quel pio canto più d’uno di quei semplici

animi sentì vivamente la bellezza del luogo, del clima e del sole nel quale arrossivano gli alberelli di

mandorlo in fiore. Si perdevano a guardare la piana, bruscamente interrotta dalla linea grigiomarrone della città, la Staragora con la Castagnevizza, il castello, i tetti delle case, i campanili della chiesa gesuitica, la pianura laggiù, nel luminoso Friuli, Piuma, il Calvario, la Mainizza, il Collio,che si alzava fino a San Floriano. Il suono dal basso aveva già smesso di salire quando in alto si fece udire, ennesima dopo tante, la campana di Monte Santo. La voce cupa, bronzea, piombò nei

loro sensi, e sentimenti, in maniera del tutto diversa dallo scampanio della pianura. Alla gente

quella voce parve infinitamente più familiare e rassicurante. Volsero lo sguardo alla chiesa della

Madre di Dio in cima alla nuda vetta. Pregarono di nuovo. Provavano un senso di calore, di affetto,

di vicinanza. Tutti senza saperlo se ne resero conto: lì, sui pendii intorno alla chiesa meta di

pellegrinaggi, iniziava il loro mondo. Fin lì avevano camminato, sui sentieri di Dio. Come parvero

loro belle quelle strade oltre a questa, che loro avevano percorso nella notte, verso la bella piana,

che loro sentivano estranea, fredda, minacciosa e ostile. In un silenzio irreale, inseguirono ciascuno

i suoi pensieri. Qualcosa li tormentava: era la tristezza di tutti i montanari. Sentivano nostalgia.

Allora udirono gridare dalla torre davanti a loro:

-Arriva gente da Gorizia!-